MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120779424 · doi:10.1111/1755-0998.12043

Barcoding Atlantic Canada's commonly encountered marine fishes

2012· article· en· W2120779424 sur OpenAlexaffabout
Megan R. McCusker, D. Denti, Lou Van Guelpen, Ellen Kenchington, Paul Bentzen

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology Resources · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyHuntsman Marine Science CentreDalhousie UniversityFisheries and Oceans CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyDNA barcodingMonophylyTaxonomy (biology)ZoologyTaxonEcologyPhylogeneticsClade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marine fishes from the northwest Atlantic Ocean were analysed to determine whether barcoding was effective at identifying species. Our data included 177 species, 136 genera, 81 families and 28 orders. Overall, 88% of nominal species formed monophyletic clusters based on >500 bp of the CO1 region, and the average bootstrap value for these species was 98%. Although clearly effective, the percentage of species that were distinguishable with barcoding based on the criterion of reciprocal monophyletic clusters was slightly lower than has been documented in other studies of marine fishes. Eelpouts, sculpins and rocklings proved to be among the most challenging groups for barcoding, although we suspect that difficult identifications based on traditional (morphology based) taxonomy played a role. Within several taxa, speciation may have occurred too recently for barcoding to be effective (e.g. within Sebastes, Thunnus and Ammodytes) or the designation of distinct species may have been erroneous (e.g. within Antimora and Macrourus). Results were consistent with previous work recognizing particularly high levels of divergence within certain taxa, some of which have been recognized as distinct species (e.g. Osmerus mordax and Osmerus dentex; and Liparis gibbus and Liparis bathyarcticus), and some of which have not (e.g. within Halargyreus johnsonii and within Mallotus villosus). The results from this study suggest that morphology-based identification and taxonomy can be challenging in marine fishes, even within a region as well characterized as Atlantic Canada. Barcoding proved to be a very useful tool for species identification that will likely find a wide range of applications, including the fisheries trade, studies of range expansion, ecological analyses and population assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,667

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Ecology ResourcesMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207