Spinal Carbonic Anhydrase Contributes to Nociceptive Reflex Enhancement by Midazolam, Pentobarbital, and Propofol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Systemic administration of acetazolamide blocks nociceptive hyperreflexia induced by pentobarbital. The authors assessed the effect of intrathecal carbonic anhydrase inhibitors (CAIs) on nociceptive reflex enhancement by pentobarbital, propofol, and midazolam. METHODS: Twenty-seven rats with chronic indwelling subarachnoid catheters were studied. Nociceptive paw reflex latency (PWL) for paw withdrawal from radiant heat was measured in forelimbs and hind limbs. Measurements were obtained under control conditions, 15 min after lumbar intrathecal injection of 10 microl artificial cerebrospinal fluid containing the CAIs acetazolamide or ethoxyzolamide, and during the 55 min after intraperitoneal injection of three sedative drugs: 30 mg/kg pentobarbital, 50 mg/kg propofol, or 1.9 mg/kg midazolam. RESULTS: Control values of PWL averaged 10.9 +/- 1.5 s in the forelimbs and 11.1 +/- 1.6 s in the hind limbs (P = 0.18). Intrathecal injection of 50 microm ethoxyzolamide reduced PWL by 8% and 4% in the forelimbs and hind limbs, respectively (P = 0.01); all other CAI injections had no effect on PWL. Following anesthetic injection, PWL in the forelimbs was reduced by approximately 35-40% of control values; in the hind limbs, CAI treatment decreased the PWL reduction to 8-16% for pentobarbital (P < 0.001), 30-32% for propofol (P < 0.02), and 9-16% for midazolam (P < 0.001). The hind limb reduction of hyperreflexia by CAI was less for propofol than for midazolam or pentobarbital (P < 0.002). CONCLUSION: Spinal carbonic anhydrase contributes to nociceptive hyperreflexia induced by pentobarbital and midazolam and to a lesser extent with propofol. These findings are consistent with a role for carbonic anhydrase in nociceptive signal enhancement by these drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».