MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120786068 · doi:10.1123/apaq.25.1.1

The Nature and Control of Postural Adaptations of Boys with and Without Developmental Coordination Disorder

2008· article· en· W2120786068 sur OpenAlexaff
Eryk Przysucha, Malaena Taylor, Douglas J. Weber

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProprioceptionPsychologyDevelopmental psychologyPhysical medicine and rehabilitationAudiologyBalance (ability)Physical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared the nature of postural adaptations and control tendencies, between 7 (n = 9) and 11-year-old boys (n = 10) with Developmental Coordination Disorder (DCD) and age-matched, younger (n = 10) and older (n = 9) peers in a leaning task. Examination of anterior-posterior, medio-lateral, maximum and mean area of sway, and path length revealed one significant interaction as older, unaffected boys swayed more than all other groups (p < .01). As a group, boys with DCD displayed smaller anterior-posterior (p < .01) and area of sway (p < .01). Analysis of relative time spent in the corrective phase (p < .002) revealed that boys with DCD spent 54% under feedback control while boys without DCD spent 78%. This was attributed to reduced proprioceptive sensitivity, as confirmed by significant differences between the groups (p < .009) in spectral analysis of peak frequency of sway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207