Multi‐hop relaying systems in the presence of co‐channel interference over Nakagami‐ <i>m</i> fading channels
Notice bibliographique
Résumé
Performance analysis of multi‐hop wireless networks with non‐regenerative relays over Nakagami‐ m fading channels in the presence of co‐channel interference is presented in this paper. In the analysis, an arbitrary number of independent and identically distributed Nakagami‐ m interferers will be considered. Closed‐form expression for the cumulative distribution function (CDF) of the upper bounded end‐to‐end signal‐to‐interference‐plus‐noise ratio (SINR) at the destination is given. The obtained CDF is then considered to study the average bit error probability (ABEP). Furthermore, an approximate expression for the CDF of the instantaneous end‐to‐end SINR is derived, based on which simple and general asymptotic expression for the error probability is presented and discussed. The derived asymptotic equation is shown to reduce to the already published equation in Rayleigh fading, which corroborate the exactness of the derived analysis. Besides, analytical comparison between amplify‐and‐forward and decode‐and‐forward multi‐hop systems in terms of ABEP is provided. Optimisation of the power allocation at the network's transmit nodes and the positioning of the relays are studied as well. It is shown that optimum power allocation achieves only coding gain, whereas optimising relay locations yields diversity gains as well as coding gain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».