MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120809361 · doi:10.1109/wcmeb.2007.27

Sex, Gender and Self-Concept: Predicting Web Shopping Site Design Preferences

2007· article· en· W2120809361 sur OpenAlexaff
Maureen Hupfer, Brian Detlor

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalizationOrientation (vector space)Web siteBiological sexValue (mathematics)Computer scienceGender identityPsychologyIdentity (music)Social psychologyWorld Wide WebThe InternetMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past studies of male-female differences in Web site design preferences often attribute these sex differences to gender roles and thereby posit a direct link between biological sex and gender identity. This paper, however, demonstrates the value of measuring specific self-concept traits that are associated with gender identity, rather than assuming their existence as a consequence of biological sex. An online survey collected Web site feature importance ratings as well as measures of Self-Orientation (agentic) and Other- Orientation (communal) self-concept characteristics, and found that Self- and Other-Orientation were better predictors of Web site design preferences than sex. Individuals with high Other-Orientation scores desired Web site features that facilitated comprehensive processing of information-rich environments, while those with high Self-Orientation placed greater importance on design features that improved processing efficiency and minimized effort. These findings imply that Web designers should consider site personalization that responds to preferences arising from individual differences in self-concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207