Taxonomy of selected species of Myxobolus (Myxozoa) from freshwater fishes in Canada : applications of light microscopy and molecular methods
Notice bibliographique
Résumé
Species of Myxobolus (Myxozoa) are compared on the basis of spore morphology, site of development, host species and sequence data of the 18S rDNA. The first situation compares the morphology and molecular features of Myxobolus procerus from large intercellular and small intracellular cysts in trout-perch ( Percopsis omiscomaycus ) muscle. The data suggests that spores from each cyst type represent a single species of Myxobolus with variable cyst phenotypes. Interestingly, spores from the small cysts were shorter than those from the large cysts implying ecophenotypic variation. The fact that the two cyst types did not occur independently of each other suggests that they are a single species. The observed differences in the morphological and molecular data suggest species divergence. The second situation provides a comparison between Myxobolus neurophilus from the optic tectum of yellow perch ( Perca flavescens ) and specimens that were tentatively identified as M. neurophilus from the tectum of Johnny darter ( Etheostoma nigrum ). Although the morphology of the spores of these samples is very similar, molecular information identifies the latter parasite as a possible new species of Myxobolus . The morphological and molecular similarities between these three species are examined on both an individual basis and between other species in the genus Myxobolus . Phylogenies are drawn from the molecular data and a phylogenetic tree is constructed that includes sequences presented in the current work which have not been analysed at this level. The validity of traditional taxonomic methods and their use in classification of the myxobolids is discussed. Alternately modern techniques of molecular biology and their role in the taxonomy of these parasites are evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».