MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120822559 · doi:10.1111/j.1469-445x.2000.02066.x

Modelling the Influence of Fat‐Free Mass and Physical Activity on the Decline in Maximal Oxygen Uptake with Age in Older Humans

2000· article· en· W2120822559 sur OpenAlexafffund
Catherine E. Amara, John J. Koval, Patrick Johnson, Donald H. Paterson, Edward Winter, David A. Cunningham

Notice bibliographique

RevueExperimental Physiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFat free massVO2 maxSarcopeniaOxygenInternal medicineChemistryEndocrinologyMedicineFat massBody mass indexHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to use an allometric model (maximal oxygen uptake (VO2,max) = FFMbeta1 x PAbeta2 x exp(beta0 + beta3 age + beta4 sex) x epsilon) to determine the influence of fat-free mass (FFM), physical activity (PA), sex and age on VO2,max in older men (n = 152) and women (n = 146) aged 55-86 years. VO2,max was measured during a fatigue-limited treadmill test, FFM was determined from skinfold thickness and physical activity by the Minnesota Leisure Time Physical Activity questionnaire. The model was linearised by taking the natural logarithm of VO2,max, FFM and physical activity. Variables were selected using multiple linear regression (P < 0.05). The sex variable was not significant (P = 0.062). The model explained 72.1% of the variance in VO2,max. Significant individual coefficients were incorporated into the model yielding the following expression: VO2,max = FFM0.971 x PA0.026 x exp(-2.48-0.015age). Therefore, FFM and physical activity were significant factors contributing to the changes in VO2,max with age. In addition, controlling for FFM and physical activity abolished sex differences in VO2,max. The rate of decline in VO2,max (after accounting for FFM and physical activity) with age, was approximately 15% per decade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental PhysiologyMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207