Behavior Predictors of Language Development Over 2 Years in Children With Autism Spectrum Disorders
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This exploratory study examined predictive relationships between 5 types of behaviors and the trajectories of vocabulary and language development in young children with autism over 2 years. METHOD: Participants were 69 children with autism assessed using standardized measures prior to the initiation of early intervention (T1) and 6 months (T2), 12 months (T3), and 24 months (T4) later. Growth curve modeling examined the extent to which behaviors at T1 and changes in behaviors between T1 and T2 predicted changes in development from T1 to T4. RESULTS: Regardless of T1 nonverbal IQ and autism severity, high scores for inattentive behaviors at T1 predicted lower rates of change in vocabulary production and language comprehension over 2 years. High scores for social unresponsiveness at T1 predicted lower rates of change in vocabulary comprehension and production and in language comprehension over 2 years. Scores for insistence on sameness behaviors, repetitive stereotypic motor behaviors, and acting-out behaviors at T1 did not predict the rate of change of any child measure over 2 years beyond differences accounted for by T1 autism severity and nonverbal IQ status. CONCLUSIONS: The results are discussed with regard to their implications for early intervention and understanding the complex factors that affect developmental outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».