MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120838488 · doi:10.1086/320998

The Steady‐State Pharmacokinetics of Efavirenz and Nevirapine When Used in Combination in Human Immunodeficiency Virus Type 1–Infected Persons

2001· article· en· W2120838488 sur OpenAlexaff
Agnes I. Veldkamp, Marianne Harris, Julio Montaner, Graeme Moyle, Brian Gazzard, Mike Youle, M Johnson, Marthin O. Kwakkelstein, Hilde Carlier, Remko van Leeuwen, Jos H. Beijnen, Joep MA Lange, Peter Reiss, Richard M. W. Hoetelmans

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesUniversiteit van Amsterdam
Mots-clésNevirapineEfavirenzPharmacokineticsPharmacologyReverse-transcriptase inhibitorRegimenMedicineVirologyHuman immunodeficiency virus (HIV)SidaViral loadInternal medicineAntiretroviral therapyViral disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The steady-state pharmacokinetics of efavirenz and nevirapine, when used in combination to treat human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1)-infected subjects, were investigated. HIV-1-infected persons who had used efavirenz (600 mg once daily) for > or =2 weeks were eligible for study inclusion. The plasma pharmacokinetics of efavirenz were determined over 24 h. Subsequently, nevirapine (400 mg once daily) was added to the regimen. After 4 weeks, the pharmacokinetics of efavirenz and nevirapine were assessed over 24 h. The differences between the pharmacokinetic parameters of efavirenz with and without nevirapine were analyzed, and the pharmacokinetics of nevirapine were compared with those in historical control patients. The exposure to efavirenz when combined with nevirapine was significantly decreased by 22% (area under the plasma concentration vs. time curve), 36% (minimum plasma concentration), and 17% (maximum plasma concentration). Nevirapine pharmacokinetics appear to be unaffected by coadministration of efavirenz, compared with data from historical control patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207