Yields of damage to C4′ deoxyribose and to pyrimidines in pUC18 by the direct effect of ionizing radiation
Notice bibliographique
Résumé
Our mechanistic understanding of damage formation in DNA by the direct effect relies heavily on what is known of free radical intermediates studied by EPR spectroscopy. Bridging this information to stable product formation requires methods with comparable sensitivities, a criterion met by the (32)P-post-labeling assay developed by Weinfeld and Soderlind, [Weinfeld,M. and Soderlind,K.-J.M. (1991) (32)P-Postlabeling detection of radiation-induced DNA damage: identification and estimation of thymine glycols and phosphoglycolate termini. Biochemistry, 30, 1091-1097] which when applied to the indirect effect, detected phosphoglycolate (pg) and thymine glycol (Tg). Here we applied this assay to the direct effect, measuring product yields in pUC18 films with hydration levels (Γ) of 2.5, 16 or 23 waters per nucleotide and X-irradiated at either 4 K or room temperature (RT). The yields of pg [G(pg)] for Γ ≈ 2.5 were 2.8 ± 0.2 nmol/J (RT) and 0.2 ± 0.3 nmol/J (4 K), which is evidence that the C4' radical contributes little to the total deoxyribose damage via the direct effect. The yield of detectable base damage [G(B*)] at Γ ≈ 2.5 was found to be 30.2 ± 1.0 nmol/J (RT) and 12.9 ± 0.7 nmol/J (4 K). While the base damage called B*, could be due to either oxidation or reduction, we argue that two reduction products, 5,6-dihydrouracil and 5,6-dihydrothymine, are the most likely candidates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».