MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120853145 · doi:10.3109/14992027.2011.553205

Development of the Listening Self-Efficacy Questionnaire (LSEQ)

2011· article· en· W2120853145 sur OpenAlexaff
Sherri L. Smith, M. Kathleen Pichora‐Fuller, Kelly Watts, Carissa La More

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Audiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensEngineering Link (Canada)University of TorontoToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesRehabilitation Research and Development ServiceU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésAudiologyActive listeningPsychologyMedicineCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Listening self-efficacy refers to the beliefs, or confidence, that listeners have in their capability to successfully listen in specific situations, which may influence audiologic rehabilitation outcomes. The objective of this study was to develop and validate the Listening Self-Efficacy Questionnaire (LSEQ), which quantifies listening self-efficacy in a variety of situations where the goal of the listener is to understand speech. Study Sample: Older listeners with hearing loss (N = 169) participated in the study. Design: A factor analysis showed that the LSEQ has three subscales, with beliefs about listening capabilities relating to the following situations: (1) dialogue in quiet, (2) focusing attention on a single source, and (3) complex auditory scenes. Internal consistency reliability was excellent (Chronbach's α > .80). Results: The validity of the LSEQ was demonstrated by comparing the LSEQ scores to audiologic measures, responses on questionnaires, and to the scores for reference groups of younger and older listeners with normal hearing. Conclusion: The findings indicate that the LSEQ is a valid and reliable measure of listening self-efficacy with good potential for use in clinical and research settings.SumarioObjetivo: La auto-eficacia para escuchar se refiere a la convicción o confianza que el sujeto tenga sobre su capacidad de escuchar exitosamente en situaciones específicas, las cuáles pueden influir los resultados de una rehabilitación audiológica. El propósito de este estudio fue desarrollar y validar un cuestionario de auto-eficacia para escuchar (LSEQ), que cuantifica la auto-eficacia para escuchar en una variedad de situaciones, donde la meta es entender lenguaje. Muestra del Estudio: Participaron en el estudio sujetos mayores con hipoacusia (n = 169). Diseño: Un análisis factorial mostró que el LSEQ tiene tres sub-escalas, con relación a capacidades para escuchar en la siguientes situaciones: (1) diálogo en silencio, (2) concentrando la atención en un fuente única, y (3) escenarios auditivos complejos. La confiabilidad y la consistencia interna fue excelente (Chronbach α > .80). Resultados: La validez del LSEQ fue demostrada comparando las puntuaciones con las mediciones audiológicas, con las respuestas de cuestionarios, y con las puntuaciones para grupos de referencia de personas jóvenes y viejas con audición normal. Conclusión: Los hallazgos indican que el LSEQ es una medida válida y confiable de auto-eficacia para escuchar con un buen potencial para utilizarse en el contexto clínico y de investigación.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of AudiologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207