MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120865672 · doi:10.1111/j.1525-1314.2011.00950.x

Petrological consequences of variations in metamorphic reaction affinity

2011· article· en· W2120865672 sur OpenAlexaff
David R.M. Pattison, Christian de Capitani, Fred Gaidies

Notice bibliographique

RevueJournal of Metamorphic Geology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetastabilityThermodynamicsReaction rateGibbs free energyChemistryMetamorphic rockContext (archaeology)GeologyPhysicsCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The extent to which kinetic barriers to nucleation and growth delay the onset of prograde metamorphic reaction, commonly known as overstepping, is related to the macroscopic driving force for reaction, termed reaction affinity. Reaction affinity is defined in the context of overstepping as the Gibbs free-energy difference between the thermodynamically stable, but not-yet-crystallized, products and the metastable reactants. Mineral reactions which release large quantities of H2O, such as chlorite-consuming reactions, have a higher entropy/volume change, and therefore a higher reaction affinity per unit of temperature/pressure overstep, than those which release little or no H2O. The former are expected to be overstepped in temperature or pressure less than the latter. Different methods of calculating reaction affinity are discussed. Reaction affinity ‘maps’ are calculated that graphically portray variations in reaction affinity on equilibrium phase diagrams, allowing predictions to be made about expected degrees of overstepping. Petrological consequences of variations in reaction affinity include: (i) metamorphic reaction intervals may be discrete rather than continuous, especially in broad multivariant domains across which reaction affinity builds slowly; (ii) reaction intervals may not correspond in a simple way to reaction boundaries and domains in an equilibrium phase diagram, and may involve metastable reactions; (iii) overstepping can lead to a ‘cascade effect’, in which several stable and metastable reactions involving the same reactant phases proceed simultaneously; (iv) fluid generation, and possibly fluid presence in general, may be episodic rather than continuous, corresponding to discrete intervals of reaction; (v) overstepping related to slowly building reaction affinity in multivariant reaction intervals may account for the commonly abrupt development in the field of certain index mineral isograds; and (vi) P–T estimation based on combined use of phase diagram sections and mineral modes/compositions on the one hand, and classical thermobarometry methods on the other, may not agree even if the same thermodynamic data are used. Natural examples of the above, both contact and regional, are provided. The success of the metamorphic facies principle suggests that these kinetic effects are second-order features that operate within a broadly equilibrium approach to metamorphism. However, it may be that the close approach to equilibrium occurs primarily at the boundaries between the metamorphic facies, corresponding to discrete intervals of high entropy, dehydration reaction involving consumption of hydrous phases like chlorite (greenschist–amphibolite facies boundary) and mica (amphibolite–granulite facies boundary), and less so within the facies themselves. The results of this study suggest that it is important to consider the possibility of reactions removed from equilibrium when inferring the P–T–t evolution of metamorphic rocks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Metamorphic GeologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207