MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120866780 · doi:10.1200/jco.2006.24.18_suppl.4546

Stage one seminoma: Evidence based guidelines for follow up

2006· article· en· W2120866780 sur OpenAlexaff
Jarad Martin, Tony Panzarella, Daniel R. Zwahlen, Peter Chung, Padraig Warde

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSeminomaRadiation therapyHazard ratioCarboplatinProspective cohort studyOncologyInternal medicineChemotherapyConfidence intervalCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4546 Background: Several management strategies are used following ochiectomy for stage one seminoma (SOS) of the testis. The aim of this systematic review (SR) is to provide evidence based guidelines for the follow-up (FU) schedule for each strategy regarding investigations required, frequency of assessment and overall duration. Methods: A SR of all prospective studies in SOS published since 1980 in MEDLINE, EMBASE and the Cochrane database was performed in November 2005. Data was extracted regarding the time, location and method of detection of first relapses, duration of FU, relapse free rates, and numbers of patients at risk. Five strategies were identified: Surveillance (S), Extended-field Radiotherapy (EFRT), Para-aortic Radiotherapy (PART) and either one (C1) or two (C2) cycles of Carboplatin chemotherapy. For each strategy Kaplan-Meier relapse free estimates were used to calculate weighted mean cumulative hazards of relapse over time. These were used to calculate yearly weighted mean relapse hazards. Weights used were based on numbers of patients at risk in each trial. Results: Fifteen prospective studies with a total of 5277 patients were identified. Actuarial relapse data was available in 4185 (79.3%) patients and 4850 (91.9%) had the location of relapse documented. Method of relapse detection was infrequently reported. The median time to relapse with all strategies was 12–16 months. Annual hazard ratios for relapse decreased with increasing length of FU and relapse location depended on the strategy used ( Table ). Conclusions: 1. The investigations performed need to reflect locations at risk of relapse. This should include computerised tomography (CT) of the abdomen and pelvis for Survillance and adjuvant Carboplatin, with CT of the pelvis only for Para-aortic RT. 2. Long term FU data on patients treated with Carboplatin is not available, and further FU is necessary. 3. Frequency of FU should reflect the annual hazard of relapse. We suggest 3 times per year when the risk is >5%, 2 times per year when the risk is 1–5%, and annually until the risk is <0.3%. [Table: see text] No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,489
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207