MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120872799 · doi:10.1083/jcb.201203083

Crumbs limits oxidase-dependent signaling to maintain epithelial integrity and prevent photoreceptor cell death

2012· article· en· W2120872799 sur OpenAlexafffund
François Chartier, Émilie J.-L. Hardy, Patrick Laprise

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Cell Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHippo pathway signaling and YAP/TAZ
Établissements canadiensUniversité LavalHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNADPH oxidaseBiologySuperoxideCell biologyReactive oxygen speciesOxidase testRetinal degenerationRAC1Drosophila melanogasterRetinal pigment epitheliumRac GTP-Binding ProteinsSignal transductionRetinalBiochemistryGeneEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drosophila melanogaster Crumbs (Crb) and its mammalian orthologues (CRB1-3) share evolutionarily conserved but poorly defined roles in regulating epithelial polarity and, in photoreceptor cells, morphogenesis and stability. Elucidating the molecular mechanisms of Crb function is vital, as mutations in the human CRB1 gene cause retinal dystrophies. Here, we report that Crb restricts Rac1-NADPH oxidase-dependent superoxide production in epithelia and photoreceptor cells. Reduction of superoxide levels rescued epithelial defects in crb mutant embryos, demonstrating that limitation of superoxide production is a crucial function of Crb and that NADPH oxidase and superoxide contribute to the molecular network regulating epithelial tissue organization. We further show that reduction of Rac1 or NADPH oxidase activity or quenching of reactive oxygen species prevented degeneration of Crb-deficient retinas. Thus, Crb fulfills a protective role during light exposure by limiting oxidative damage resulting from Rac1-NADPH oxidase complex activity. Collectively, our results elucidate an important mechanism by which Crb functions in epithelial organization and the prevention of retinal degeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Cell BiologyMême sujetHippo pathway signaling and YAP/TAZTravaux en français237 207