MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120877938 · doi:10.3149/fth.0501.25

Fathers' Motivation for Involvement with Their Children: A Self-Determination Theory Perspective

2007· article· en· W2120877938 sur OpenAlexaff
Geneviève Bouchard, Catherine Lee, Veronica Asgary, Luc G. Pelletier

Notice bibliographique

RevueFathering A Journal of Theory Research and Practice about Men as Fathers · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Self-determination theoryPsychologyHuman factors and ergonomicsPoison controlInjury preventionSuicide preventionDevelopmental psychologyMedicineMedical emergencyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The degree to which fathers’ motivation for involvement with their preschool children was intrinsic versus extrinsic was examined in a sample of 205 French-speaking fathers. Links between fathers’ motivation and fathers’ perceptions of support from partners, fathers’ sense of competence in parenting, fathers’ involvement in parenting, and fathers’ satisfaction in their performance of the parental role were investigated. Structural equation modeling revealed a father’s perceptions that his partner has confidence in his parenting ability were related to both feelings of competence in parenting and to his motivation, which in turn was related to his involvement and to his satisfaction in his performance of the parental role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFathering A Journal of Theory Research and Practice about Men as FathersMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207