MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120882215 · doi:10.1523/jneurosci.5953-08.2009

Monkey Prefrontal Cortical Pyramidal and Putative Interneurons Exhibit Differential Patterns of Activity Between Prosaccade and Antisaccade Tasks

2009· article· en· W2120882215 sur OpenAlexafffund
Kevin Johnston, Joseph F. X. DeSouza, Stefan Everling

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeurosciencePrefrontal cortexAntidromicStimulus (psychology)ForebrainAntisaccade taskNeuronPsychologyInterneuronElectrophysiologyBiologyInhibitory postsynaptic potentialCognitionEye movementCentral nervous systemSaccadeCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have shown that prefrontal cortex (PFC) neurons carry task-related activity; however, it is largely unknown how this selectivity is implemented in PFC microcircuitry. Here, we exploited known differences in extracellular action potential waveforms, and antidromic identification, to classify PFC neurons as putative pyramidal or interneurons, and investigate their relative contributions to task-selectivity. We recorded the activity of prefrontal neurons while monkeys performed a blocked pro/antisaccade task in which they were required to look either toward or away from a peripheral visual stimulus. We found systematic differences in activity between neuron classes. Putative pyramidal neurons had higher stimulus-related activity on antisaccade trials, whereas putative interneurons exhibited greater activity for prosaccades. These findings suggest that task-selectivity in the PFC may be shaped by interactions between these neuronal classes. They are also consistent with the robust deficits in antisaccade performance frequently observed in disease states associated with PFC dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207