MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120888261 · doi:10.1080/01431161003777197

The effects of combining classifiers with the same training statistics using Bayesian decision rules

2011· article· en· W2120888261 sur OpenAlexaff
Wai Yeung Yan, Ahmed Shaker

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClassifier (UML)Artificial intelligenceQuadratic classifierPattern recognition (psychology)Margin classifierComputer scienceProbabilistic classificationRandom subspace methodMachine learningNaive Bayes classifierBayes classifierSupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple classifier systems (MCS) are attracting increasing interest in the field of pattern recognition and machine learning. Recently, MCS are also being introduced in the remote sensing field where the importance of classifier diversity for image classification problems has not been examined. In this article, Satellite Pour l'Observation de la Terre (SPOT) IV panchromatic and multispectral satellite images are classified into six land cover classes using five base classifiers: contextual classifier, k-nearest neighbour classifier, Mahalanobis classifier, maximum likelihood classifier and minimum distance classifier. The five base classifiers are trained with the same feature sets throughout the experiments and a posteriori probability, derived from the confusion matrix of these base classifiers, is applied to five Bayesian decision rules (product rule, sum rule, maximum rule, minimum rule and median rule) for constructing different combinations of classifier ensembles. The performance of these classifier ensembles is evaluated for overall accuracy and kappa statistics. Three statistical tests, the McNemar's test, the Cochran's Q test and the Looney's F-test, are used to examine the diversity of the classification results of the base classifiers compared to the results of the classifier ensembles. The experimental comparison reveals that (a) significant diversity amongst the base classifiers cannot enhance the performance of classifier ensembles; (b) accuracy improvement of classifier ensembles can only be found by using base classifiers with similar and low accuracy; (c) increasing the number of base classifiers cannot improve the overall accuracy of the MCS and (d) none of the Bayesian decision rules outperforms the others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207