MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120892404 · doi:10.1161/01.cir.0000140983.69571.ba

Long-Term Outcome in Elderly Patients With Chronic Angina Managed Invasively Versus by Optimized Medical Therapy

2004· article· en· W2120892404 sur OpenAlexaboutno aff
Matthias Pfisterer

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchweizerische Herzstiftung
Mots-clésMedicineAnginaCanadian Cardiovascular SocietyRandomized controlled trialEjection fractionInternal medicineMedical therapyRevascularizationQuality of life (healthcare)Heart failureSurgeryCardiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are no prospective trial data on long-term outcomes in 80-year-old patients with chronic angina with regard to antiischemic therapy. METHODS AND RESULTS: To assess long-term survival and quality of life (QoL) in patients from the Trial of Invasive versus Medical Therapy in the Elderly (TIME), all 276 1-year survivors (of a total 301 patients) were contacted after a median of 3.1 years (range, 1.1 to 5.9 years). At baseline, patients were 80+/-4 years old, 42% were women, and they were designated as being in angina class 3.2+/-0.7, despite their taking 2.5+/-0.7 antiischemic drugs. Patients were randomized to an invasive (n=153) or an optimized medical (n=148) strategy. Survival of invasive-strategy versus medical-strategy patients was 91.5% versus 95.9% after 6 months, 89.5% versus 93.9% after 1 year, and 70.6% versus 73.0% after 4.1 years (P=NS). Mortality was independently increased in patients >or=80 years of age, with prior heart failure, ejection fraction or=2 comorbidities, and without revascularization within the first year. Revascularization within the first year improved survival in invasive-strategy (P=0.07) and medical-strategy (P<0.001) patients. The early benefit of both treatments in angina relief and QoL was maintained long term, but freedom from major events remained higher in invasive-strategy versus medical-strategy patients (39% versus 20%, P<0.0001). CONCLUSIONS: Long-term survival was similar for patients assigned to invasive and medical treatment. The benefits of both treatments in angina relief and improvement in QoL were maintained, but nonfatal events occurred more frequently in patients assigned to medical treatment. Irrespective of whether patients were catheterized initially or only after drug therapy failure, their survival rates were better if they were revascularized within the first year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations192
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207