Pyruvate ingestion for 7 days does not improve aerobic performance in well-trained individuals
Notice bibliographique
Résumé
The purposes of the present studies were to test the hypotheses that lower dosages of oral pyruvate ingestion would increase blood pyruvate concentration and that the ingestion of a commonly recommended dosage of pyruvate (7 g) for 7 days would enhance performance during intense aerobic exercise in well-trained individuals. Nine recreationally active subjects (8 women, 1 man) consumed 7, 15, and 25 g of pyruvate and were monitored for a 4-h period to determine whether blood metabolites were altered. Pyruvate consumption failed to significantly elevate blood pyruvate, and it had no effect on indexes of carbohydrate (blood glucose, lactate) or lipid metabolism (blood glycerol, plasma free fatty acids). As a follow-up, we administered 7 g/day of either placebo or pyruvate, for a 1-wk period to seven, well-trained male cyclists (maximal oxygen consumption, 62.3 +/- 3.0 ml. kg(-1). min(-1)) in a randomized, double-blind, crossover trial. Subjects cycled at 74-80% of their maximal oxygen consumption until exhaustion. There was no difference in performance times between the two trials (placebo, 91 +/- 9 min; pyruvate, 88 +/- 8 min). Measured blood parameters (insulin, peptide C, glucose, lactate, glycerol, free fatty acids) were also unaffected. Our results indicate that oral pyruvate supplementation does not increase blood pyruvate content and does not enhance performance during intense exercise in well-trained cyclists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».