MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120900122 · doi:10.5194/bg-12-4385-2015

Assessment of model estimates of land-atmosphere CO <sub>2</sub> exchange across Northern Eurasia

2015· article· en· W2120900122 sur OpenAlexaff
M. A. Rawlins, A. David McGuire, John S. Kimball, P. Dass, David M. Lawrence, Eleanor Burke, Xiaodong Chen, Christine Delire, Charles D. Koven, Andrew H. MacDougall, Shushi Peng, Annette Rinke, Kazuyuki Saitô, Wenxin Zhang, Ramdane Alkama, T. J. Bohn, Philippe Ciais, Bertrand Decharme, Isabelle Gouttevin, T. Hajima, Duoying Ji, Gerhard Krinner, Dennis P. Lettenmaier, Paul Miller, John C. Moore, Benjamin Smith, Tetsuo Sueyoshi

Notice bibliographique

RevueBiogeosciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesBiological and Environmental ResearchU.S. Geological SurveyEuropean CommissionOffice of ScienceAgence Nationale de la RechercheDepartment for Environment, Food and Rural Affairs, UK GovernmentNational Aeronautics and Space AdministrationMet OfficeU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésEnvironmental scienceEddy covariancePrimary productionEcosystem respirationAtmospheric sciencesCarbon cycleGreenhouse gasLand coverVegetation (pathology)Carbon sinkAtmosphere (unit)PermafrostClimatologyEcosystemClimate changeLand useMeteorologyEcologyGeologyGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. A warming climate is altering land-atmosphere exchanges of carbon, with a potential for increased vegetation productivity as well as the mobilization of permafrost soil carbon stores. Here we investigate land-atmosphere carbon dioxide (CO2) cycling through analysis of net ecosystem productivity (NEP) and its component fluxes of gross primary productivity (GPP) and ecosystem respiration (ER) and soil carbon residence time, simulated by a set of land surface models (LSMs) over a region spanning the drainage basin of Northern Eurasia. The retrospective simulations cover the period 1960–2009 at 0.5° resolution, which is a scale common among many global carbon and climate model simulations. Model performance benchmarks were drawn from comparisons against both observed CO2 fluxes derived from site-based eddy covariance measurements as well as regional-scale GPP estimates based on satellite remote-sensing data. The site-based comparisons depict a tendency for overestimates in GPP and ER for several of the models, particularly at the two sites to the south. For several models the spatial pattern in GPP explains less than half the variance in the MODIS MOD17 GPP product. Across the models NEP increases by as little as 0.01 to as much as 0.79 g C m−2 yr−2, equivalent to 3 to 340 % of the respective model means, over the analysis period. For the multimodel average the increase is 135 % of the mean from the first to last 10 years of record (1960–1969 vs. 2000–2009), with a weakening CO2 sink over the latter decades. Vegetation net primary productivity increased by 8 to 30 % from the first to last 10 years, contributing to soil carbon storage gains. The range in regional mean NEP among the group is twice the multimodel mean, indicative of the uncertainty in CO2 sink strength. The models simulate that inputs to the soil carbon pool exceeded losses, resulting in a net soil carbon gain amid a decrease in residence time. Our analysis points to improvements in model elements controlling vegetation productivity and soil respiration as being needed for reducing uncertainty in land-atmosphere CO2 exchange. These advances will require collection of new field data on vegetation and soil dynamics, the development of benchmarking data sets from measurements and remote-sensing observations, and investments in future model development and intercomparison studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiogeosciencesMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207