Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this qualitative study was to examine physical therapy students’ learning about disability through an Exploring Perspectives on Disability (EPOD) learning event that was developed by School of Rehabilitative Science, McMaster University. EPOD consists of two scheduled classes discussing disability, a shadowing experience with an individual with a disability living in the community, and writing a reflective summary assignment about their learning. The EPOD was developed to broaden students’ perspectives regarding disability, promote a positive attitude about disability, and facilitate best practice approaches in community-based care. Method: Fifty-seven students in the first semester of a Master’s entry level physical therapy program completed the EPOD event. In the reflective summary, they were asked to describe and reflect on their experiences and observations about the individual they shadowed. The summaries were transcribed into NUD*IST, a computerized software program for qualitative data management. Each summary was read by two of four investigators who independently read, coded, and categorized the entries, and then worked together to identify themes. Results: Three major themes were identified: (1) students’ assumptions about disability were challenged; (2) their understanding about supports and barriers for people with disability was enhanced; and (3) they acknowledged the professional growth and learning that occurred. Conclusions: Through the EPOD learning event, students gained new knowledge about disability and their attitudes about people with disability were influenced. The EPOD was important in broadening their perspectives concerning disability and promoting a positive attitude about disability
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».