MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2120931434 · doi:10.1139/x07-092

Fire and substrate interact to control the northern range limit of black spruce (<i>Picea mariana</i>) in Alaska

2007· article· en· W2120931434 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Andrea H. Lloyd, Christopher L. Fastie, Hilary Genevieve Eisen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBlack spruceEcologySubstrate (aquarium)Range (aeronautics)Picea abiesSexual reproductionReproductionBiologyTaiga

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Black spruce ( Picea mariana (Mill.) BSP) is a common treeline species in eastern Canada but rare at treeline in Alaska. We investigated fire and substrate effects on black spruce populations at six sites along a 74 km transect in the Brooks Range, Alaska. Our southern sites, on a surface deglaciated >50 000 years ago, had significantly more acidic soils, more black spruce, and higher seed viability than our northern sites, which were deglaciated approximately 13 000 years ago. Despite similar fire history at five of our six sites, postfire recruitment dynamics varied with surface age. Sexual reproduction was vigorous in both postfire and nonfire years in populations on the older surface. On the younger surface, vigorous sexual reproduction was restricted to postfire decades and clonal reproduction by branch layering predominated in nonfire years. At the northernmost site, which was unburned, black spruce reproduced almost exclusively by layering. The species’ northern range limit thus reflects an interaction between fire and substrate: on recently deglaciated surfaces, sexual reproduction is restricted to postfire years. This substrate-induced dependence on fire may restrict the range of black spruce to sites that burn sufficiently often to allow occasional sexual reproduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→