Identification of motor and nonmotor wearing‐off in Parkinson's disease: Comparison of a patient questionnaire versus a clinician assessment
Notice bibliographique
Résumé
This study compares the sensitivity of a Patient Questionnaire versus information gathered by clinicians at a routine clinic visit in recognizing symptoms of wearing-off in early Parkinson's disease (PD). This Patient Questionnaire, containing 32 items representing a wide spectrum of motor and nonmotor wearing-off symptoms, was administered to subjects attending two PD clinics. The Patient Questionnaire results were compared to the information gathered by the clinician from the Unified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS) Part IV, Question 36 and from a specific Clinical Assessment Question regarding loss of medication efficacy, wearing-off, sleepiness, dyskinesias, psychiatric complications, morning akinesia, other dopaminergic side effects, or none of the above. Examiners were blinded to study hypothesis and survey contents. Three hundred consecutive subjects with PD of <5 years duration were evaluated; the mean subject age was 72 +/- 9.6 years and 60.2% were men. Subjects reporting wearing-off were significantly younger (69.9 vs. 74.7 years) and differed regarding duration of PD symptoms (3.7 vs. 3.1 years). Wearing-off was found in 181 subjects (62.6%) by one or more of the three measures. The most sensitive tool was the Patient Questionnaire, with 165 subjects (57.1%) indicating symptoms of wearing-off. Question 36 of the UPDRS was positive in 127 subjects (43.9%), and the Clinical Assessment Question identified 85 subjects (29.4%) as experiencing wearing-off. All of these results were found to differ significantly. The mean number of wearing-off symptoms reported by the 165 subjects indicating wearing-off on the clinical survey was 6.25, with tremor being the most common motor feature and tiredness the most common nonmotor feature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».