MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120947478 · doi:10.1139/x09-046

Mapping and imputing potential productivity of Pacific Northwest forests using climate variables

2009· article· en· W2120947478 sur OpenAlexvenueno aff
Gregory S. Latta, Hailemariam Temesgen, Tara M. Barrett

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPacific Northwest Research Station
Mots-clésEnvironmental scienceSite indexForest inventoryImputation (statistics)StatisticsProductivityPhysical geographyMathematicsForest managementForestryGeographyMissing dataAgroforestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regional estimation of potential forest productivity is important to diverse applications, including biofuels supply, carbon sequestration, and projections of forest growth. Using PRISM (Parameter-elevation Regressions on Independent Slopes Model) climate and productivity data measured on a grid of 3356 Forest Inventory and Analysis plots in Oregon and Washington, we evaluated four possible imputation methods to estimate potential forest productivity: nearest neighbour, multiple linear regression, thin plate spline functions, and a spatial autoregressive model. Productivity, measured by potential mean annual increment at culmination, is explained by the interaction of annual temperature, precipitation, and climate moisture index. The data were randomly divided into 2237 reference plots and 1119 target plots 30 times. Each imputation method was evaluated by calculating the coefficient of determination, bias, and root mean square error of both the target and reference data set and was also tested for evidence of spatial autocorrelation. Potential forest productivity maps of culmination potential mean annual increment were produced for all Oregon and Washington timberland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207