Driving Poststroke: Problem Identification, Assessment Use, and Interventions Offered by Canadian Occupational Therapists
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Driving is a key factor in maintaining autonomy and participation in life. Occupational therapists (OTs) are expected to assess individuals who want to resume driving post stroke and to provide retraining where appropriate. Research from the 1980s and 1990s indicated that patients were, for the most part, not being assessed and retrained. However, little is known about current practice management. Thus, this study examined clinicians' management of driving-related issues when treating clients with stroke. METHODS: We performed a Canadawide telephone survey of 480 OTs providing stroke rehabilitation in both inpatient rehabilitation and community-based settings. Clinicians reported on problems they noted and assessments and interventions they would provide for a "typical patient" described in a vignette that matched their work setting. RESULTS: 20% and 34% of clinicians responding to the inpatient rehabilitation and community-based vignettes, respectively, identified return to driving as a problem. Clinician and work environment variables significantly associated (P < .01) with identifying driving as a potential problem included being male, involvement in university teaching, research conducted in setting, and hosting student placements. The use of driving-specific assessments was under 12%. Less than 6% of clinicians offered driving retraining, and their desired use of retraining was low. CONCLUSION: Few clinicians identified driving as a problem post stoke, raising concern that patients attempt to drive on their own or never resume driving because of a lack of attention to driving during their rehabilitation. Poststroke driver assessment and retraining is a critical component of poststroke community reintegration that requires greater awareness by clinicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».