MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120968943 · doi:10.1109/tcomm.2013.042313.120770

Throughput Upper-Bound of Slotted CSMA Systems with Unsaturated Finite Population

2013· article· en· W2120968943 sur OpenAlexaff
Jun-Bae Seo, Hu Jin, Victor C. M. Leung

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWireless Networks and Protocols
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpper and lower boundsThroughputExponential backoffComputer sciencePopulationAlgorithmMarkov processMarkov chainProtocol (science)Computer networkMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we propose a new Markovian model for p-persistent carrier sense multiple access (CSMA) systems with a finite population of unsaturated single-buffered terminals. Focused on the distribution of the number of backlogged terminals in the steady state, our model allows the optimal persistent probability p from the number of backlogged terminals, which enables us to determine the throughput upper-bound (or mean access delay lower-bound) of slotted CSMA systems. We compare the performance of slotted CSMA systems with binary exponential backoff (BEB) algorithm and with p-persistent protocol against the throughput upper-bound and examine the stability of these systems. We show how closely slotted CSMA systems with BEB algorithm or p-persistent protocol approaches the throughput upper-bound in accordance with the minimum contention window size or the persistent probability p. Further, we propose a generalized Bertsekas' (backoff) algorithm (GBA) based on backlog size estimation, which is a generalization of the existing algorithm proposed by Bertsekas, in order to achieve the throughout upper-bound. Our study shows that in slotted CSMA systems, the access fairness of BEB algorithm is worse than those of p-persistent protocol and GBA algorithm, while the BEB and GBA algorithms show throughput performance close to optimality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetWireless Networks and ProtocolsTravaux en français237 207