MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120979464 · doi:10.1139/z01-068

Influence du parasitisme des moules sur l'alimentation des limicoles : exemple de l'Huîtrier pie hivernant dans l'Exe

2001· article· en· W2120979464 sur OpenAlexvenueno aff
Sophie Le Dréan-Quénec'hdu, J. D. Goss‐Custard, Sarah EA le V dit Durell, Andy D. West, Loı̈c Marion, Roger Mahéo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMusselPredationFisheryMytilusEcologyMolluscaZoologyEstuary

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parasite loads vary among feeding sites in European oystercatchers, Haematopus ostralegus, hibernating in the Exe Estuary, in Great Britain. This variation might be the result of active or passive selection of non-parasitised mussels (Mytilus edulis) because they are the preferred food of the oystercatcher in the area and are also the intermediate hosts of one of the main parasites of the bird. Parasite loads (Renicola sp. and Psilostomum brevicolle) of the mussels were studied in relation to morphological parameters known to influence the choice of prey by the oystercatcher: length of mussel, meat content, and thickness of shell. Smaller mussels generally carry the lightest parasite loads, but the number of metacercariae of the two parasites potentially consumed in a day varies with feeding site and mussel size. Thus, an oystercatcher will ingest fewer metacercariae of Renicola sp. and P. brevicolle by selecting smaller mussels from bank 1, which is one of the least visited sites in the estuary. However, the birds will have to select mussels of 37 mm or more on banks 30 and 31, which are among the most used sites. We suggest that there is no active selection of non-parasitised mussels, but rather a kind of passive selection as the mussels chosen for their energetic value happen to be also the least parasitised.[Journal translation]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207