MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120986956 · doi:10.1177/1049732309344207

Participatory Action Research: Practical Strategies for Actively Engaging and Maintaining Participation in Immigrant and Refugee Communities

2009· article· en· W2120986956 sur OpenAlexaff
Jeannette van der Velde, Deanna L. Williamson, Linda Ogilvie

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory action researchRefugeeFocus groupEmpowermentImmigrationThematic analysisPublic relationsQualitative researchDiversity (politics)SociologyMental healthCitizen journalismAppealPsychologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research we examined the processes involved in implementing and maintaining a participatory action research (PAR) project by uncovering how theoretical PAR tenets hold up in the reality of a community-based project addressing immigrants' and refugees' mental health needs. Qualitative data from focus groups with these newcomers were analyzed for thematic content. Findings reveal that active participation is seen as the gateway into a PAR project, whereas knowledge attainment and empowerment are the stimuli for continued participation. The data also suggest that newcomers' motivations to participate in a PAR-oriented project might vary across ethno-cultural groups. Practitioners working in community-based initiatives would do well to appeal to the diversity of motivational factors, while endorsing individual and group strengths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,246
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2460,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0140,038
Communication savante0,0130,011
Science ouverte0,0050,018
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,921
Tête enseignante GPT0,775
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207