MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120991933 · doi:10.1093/heapro/dat093

The DEPICT model for participatory qualitative health promotion research analysis piloted in Canada, Zambia and South Africa

2014· article· en· W2120991933 sur OpenAlexafffundabout
Sarah Flicker, Stephanie Nixon

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoYork UniversityInyuvesi Yakwazulu-NataliOntario HIV Treatment NetworkCanadian Foundation for AIDS Research
Mots-clésRigourInclusion (mineral)Citizen journalismParticipatory action researchHealth promotionPublic relationsPromotion (chess)Qualitative researchProcess (computing)Community-based participatory researchSociologyPolitical scienceMedicineNursingPublic healthComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health promotion researchers are increasingly conducting Community-Based Participatory Research in an effort to reduce health disparities. Despite efforts towards greater inclusion, research teams continue to regularly exclude diverse representation from data analysis efforts. The DEPICT model for collaborative qualitative analysis is a democratic approach to enhancing rigour through inclusion of diverse stakeholders. It is broken down into six sequential steps. Strong leadership, coordination and facilitation skills are needed; however, the process is flexible enough to adapt to most environments and varying levels of expertise. Including diverse stakeholders on an analysis team can enrich data analysis and provide more nuanced understandings of complicated health problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,100
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1000,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,874
Tête enseignante GPT0,731
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations190
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207