MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120999197 · doi:10.1177/1468797613477771

Framing Maya culture: Tourism, representation and the case of Quetzaltenango

2013· article· en· W2120999197 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTourist Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesConnaught FundUniversity of Toronto
Mots-clésMayaFraming (construction)TourismNarrativeSociologyMedia studiesCyberspaceSocial mediaAestheticsPolitical scienceHistoryThe InternetLawArtLiteratureArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the representation of Maya culture in travel and tourism literature. It compares and contrasts framings in historical, promotional and online tourist media. Two main tropes are identified that have been central to this literature since the mid-nineteenth century, culminating in a current practice described here as Maya cultural tourism. In Guatemala, promotional texts replicate earlier tropes to portray Maya culture as a primary source of attraction. What these dominant commercial framings consistently ignore, however, are Maya contributions to global tourism narratives and exchanges. To address this gap, the second part of the article focuses on the ways in which local actors use online media to present themselves to tourists in the case of Quetzaltenango. This serves to illuminate key differences in how tourism marketers and local actors package Maya culture for global consumption. It is concluded that overcoming a preoccupation with the same tired tropes involves paying closer attention to cultural narratives emerging in cyberspace that acknowledge Maya agency in their relations with tourists and portray these exchanges in a more nuanced and robust manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle