When working is not enough: food insecurity in the Canadian labour force
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Food insecurity, lack of access to food due to financial constraints, is highly associated with poor health outcomes. Households dependent on social assistance are at increased risk of experiencing food insecurity, but food insecurity has also been reported in households reporting their main source of income from employment/wages (working households). The objective of the present study was to examine the correlates of food insecurity among households reliant on employment income. DESIGN: Working households reporting food insecurity were studied through analysis of the Canadian Community Health Survey, 2007-2008, employing descriptive statistics and logistic regression. Food insecurity was measured using the Household Food Security Survey Module; all provinces participated. SETTING: Canada. SUBJECTS: Canadian households where main income was derived through labour force participation. Social assistance recipients were excluded. RESULTS: For the period 2007-2008, 4% of working households reported food insecurity. Canadian households reliant on primary earners with less education and lower incomes were significantly more likely to experience food insecurity; these differences were accentuated across some industry sectors. Residence in Quebec was protective. Working households experiencing food insecurity were more likely to include earners reporting multiples jobs and higher job stress. Visible minority workers with comparable education levels experienced higher rates of food insecurity than European-origin workers. CONCLUSIONS: Reliance on employment income does not eliminate food insecurity for a significant proportion of households, and disproportionately so for households with racialized minority workers. Increases in work stress may increase the susceptibility to poor health outcomes of workers residing in households reporting food insecurity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».