Estimating the Extent and Distribution of New-Onset Adult Asthma in British Columbia Using Frequentist and Bayesian Approaches
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We previously described a method to identify the incidence of new-onset adult asthma (NOAA) in Alberta by industry and occupation, utilizing Workers' Compensation Board (WCB) and physician billing data. The aim of this study was to extend this method to data from British Columbia (BC) so as to compare the two provinces and to incorporate Bayesian methodology into estimates of risk. METHODS: WCB claims for any reason 1995-2004 were linked to physician billing data. NOAA was defined as a billing for asthma (ICD-9 493) in the 12 months before a WCB claim without asthma in the previous 3 years. Incidence was calculated by occupation and industry. In a matched case-referent analysis, associations with exposures were examined using an asthma-specific job exposure matrix (JEM). Posterior distributions from the Alberta analysis and estimated misclassification parameters were used as priors in the Bayesian analysis of the BC data. RESULTS: Among 1 118 239 eligible WCB claims the incidence of NOAA was 1.4%. Sixteen occupations and 44 industries had a significantly increased risk; six industries had a decreased risk. The JEM identified wood dust [odds ratio (OR) 1.55, 95% confidence interval (CI) 1.08-2.24] and animal antigens (OR 1.66, 95% CI 1.17-2.36) as related to an increased risk of NOAA. Exposure to isocyanates was associated with decreased risk (OR 0.57, 95% CI 0.39-0.85). Bayesian analyses taking account of exposure misclassification and informative priors resulted in posterior distributions of ORs with lower boundary of 95% credible intervals >1.00 for almost all exposures. CONCLUSIONS: The distribution of NOAA in BC appeared somewhat similar to that in Alberta, except for isocyanates. Bayesian analyses allowed incorporation of prior evidence into risk estimates, permitting reconsideration of the apparently protective effect of isocyanate exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».