MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121005321 · doi:10.1353/cja.2004.0026

Loneliness among Older Adults in the Netherlands, Italy, and Canada: A Multifaceted Comparison

2004· article· en· W2121005321 sur OpenAlexaffabout
T.G. van Tilburg, Betty Havens, Jenny de Jong Gierveld

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessFriendshipUCLA Loneliness ScalePsychologyKinshipSocial isolationScale (ratio)GerontologyDemographySocial psychologyGeographyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Loneliness is experienced in many cultures. To properly assess cross-cultural differences, attention should be paid to the level, determinants, and measurement of loneliness. However, cross-cultural studies have rarely taken into account more than one of these. Differences in the level of loneliness were hypothesized on the basis of national differences in partnership, kinship, and friendship, which were assumed to be related to cultural standards within a society. Differences were examined among married and widowed older adults aged 70 to 89 years living independently in The Netherlands (N = 1,847), Tuscany, Italy (N = 562), and Manitoba, Canada (N = 1,134). Loneliness was measured with an 11-item scale. The Manitobans were high on emotional loneliness and the Tuscans were high on social loneliness. Partner status excepted, the determinants were nearly the same across the three locations. Differential item functioning (DIF) related to the three locations was observed for most items. Interactions with gender and the availability of a partner relationship were observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207