Experience in a single centre with percutaneous aortic valvoplasty in children, including those with associated cardiovascular lesions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We report the experience in a single institution with balloon aortic valvoplasty for congenital aortic stenosis. Unlike most other reported series, we included patients with associated lesions involving the left side of the heart. METHODS: Between November, 1986, and November, 2006, we performed 161 interventions on 143 patients, of whom 33 were neonates, 33 infants, and 77 children, just over one-quarter (28.6%) having associated lesions. RESULTS: The overall reduction in peak-to-peak gradient of 60 ± 24% (p < 0.01), was more effective in primary versus secondary intervention (63 ± 24% versus 47 ± 23%; p < 0.03), and in those with fused bifoliate as opposed to truly bifoliate valves (66 ± 17% versus 53 ± 30%; p = 0.01). Patients with associated lesions were younger (40.89 ± 60.92 months versus 81.9 ± 72.9 months; p = 0.001), and were less likely to achieve a final pressure gradient of less than 20 mmHg (35.0% versus 61.2%; p < 0.01). Overall mortality was higher in cases with associated lesions (27.5% versus 1.9%; p < 0.0001) but not catheter-related death (2.5% versus 1.9%; p = 1.0). Reintervention was more frequently required in infants (p = 0.02) but not in cases with associated lesions (p = 0.35). CONCLUSIONS: Balloon valvoplasty is a safe and effective method for the treatment of congenital aortic stenosis. Prior surgery to the aortic valve, reintervention, associated cardiovascular lesions, and the anatomy of the valve predict a less effective reduction in the gradient. Major complications and catheterization-related death are mainly secondary to very young age, but not to associated cardiac lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».