MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121009782 · doi:10.1111/j.1651-2227.2011.02576.x

Disabilities and health of extremely low‐birthweight teenagers: a population‐based study

2011· article· en· W2121009782 sur OpenAlexaboutno aff
Ingibjörg Georgsdóttir, Gígja Erlingsdóttir, Birgir Hrafnkelsson, Ásgeir Haraldsson, Atli Dagbjartsson

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHáskóli Íslands
Mots-clésMedicineQuarter (Canadian coin)PediatricsLearning disabilityLow birth weightPopulationAffect (linguistics)Intellectual disabilityPsychiatryGerontologyPsychologyEnvironmental healthPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Evaluation of long-term outcome of extremely low-birthweight (ELBW) teenagers born in Iceland in 1991-1995. METHOD: Participants, 30 of 35 ELBW survivors and 30 full term control teenagers (14-19 years), were assessed for disabilities, health problems and learning difficulties. Results of national standardized tests in mathematics and Icelandic language were compared with results of neurodevelopmental assessment at 5 years of age. RESULTS: A quarter of the ELBW teenagers had disabilities. All were initially diagnosed with neurodevelopmental disorders early in life and neurosensory and/or intellectual disabilities were confirmed later in childhood. Chronic lung disorders, neurological problems and psychiatric disorders were most common health problems. Growth parameters were within normal limits for most of the ELBW teenagers. Learning difficulties affected 57% of the ELBW teenagers, 20% attended special education classes and 37% required special teaching. Results of national standardized tests were significantly lower for ELBW survivors and were significantly related to the results of neurodevelopmental assessment at 5 years of age. INTERPRETATION: A quarter of ELBW teenagers have disabilities albeit most of them mild. Chronic health problems and learning difficulties affect many ELBW survivors. Changes with time emphasize need of long-term follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207