Helmet Use and Risk of Neck Injury in Skiers and Snowboarders
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In a case-control study, the authors examined the relation between helmet use and neck injury among Québec, Canada, skiers and snowboarders using 10 years of ski patrol data (1995-1996 to 2004-2005). Cases were defined as persons with any neck injury (n = 2,986), an isolated neck injury requiring ambulance evacuation (n = 522), or a cervical spine fracture or dislocation (n = 318). The control group included persons with non-head, non-neck injuries (n = 97,408) in an unmatched analysis. The authors also matched cases with controls injured at the same ski area, during the same activity (skiing vs. snowboarding), and during the same season. Helmet use was the primary exposure variable. For the unmatched analysis, the authors used unconditional logistic regression and adjusted for clustering by ski area and other covariates. They used conditional logistic regression for the matched analysis. Multiple imputation was used to address missing values. The adjusted odds ratio was 1.09 (95% confidence interval (CI): 0.95, 1.25) for any neck injury, 1.28 (95% CI: 0.96, 1.71) for isolated ambulance-evacuated neck injuries, and 1.02 (95% CI: 0.79, 1.31) for cervical spine fractures or dislocations. Similar results were found in the conditional logistic regression analysis and in analyses restricted to children under age 11 years. These results do not suggest that helmets increase the risk of neck injuries among skiers and snowboarders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle