Distribution and Diversity of <i>Escherichia coli</i> Populations in the South Nation River Drainage Basin, Eastern Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the prevalence and diversity of Escherichia coli strains isolated from surface waters from multiple watersheds within the South Nation River basin in eastern Ontario, Canada. The basin is composed of mixed but primarily agricultural land uses. From March 2004 to November 2007, a total of 2,004 surface water samples were collected from 24 sampling sites. E. coli densities ranged from undetectable to 1.64 x 10(5) CFU 100 ml(-1) and were correlated with stream order and proximity to livestock production systems. The diversity of 21,307 E. coli isolates was characterized using repetitive extragenic palindromic PCR (rep-PCR), allowing for the identification of as many as 7,325 distinct genotypes, without capturing all of the diversity. The community was temporally and spatially dominated by a few dominant genotypes (clusters of more than 500 isolates) and several genotypes of intermediary abundance (clustering between 10 and 499 isolates). Simpson diversity indices, assessed on a normalized number of isolates per sample, ranged from 0.050 to 0.668. Simpson indices could be statistically discriminated on the basis of year and stream order, but land use, discharge, weather, and water physical-chemical properties were not statistically important discriminators. The detection of Campylobacter species was associated with statistically lower Simpson indices (greater diversity; P < 0.05). Waterborne E. coli isolates from genotypes of dominant and intermediary abundance were clustered with isolates obtained from fecal samples collected in the study area over the same period, and 90% of the isolates tested proved to share genotypes with fecal isolates. Overall, our data indicated that the densities and distribution of E. coli in these mixed-use watersheds were linked to stream order and livestock-based land uses. Waterborne E. coli populations that were distinct from fecal isolates were detected and, on this basis, were possibly naturalized E. coli strains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».