MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121027812 · doi:10.4049/jimmunol.0901447

Immunotherapy Can Reject Intracranial Tumor Cells without Damaging the Brain despite Sharing the Target Antigen

2010· article· en· W2121027812 sur OpenAlexafffund
Byram W. Bridle, Jian Li, Shucui Jiang, Ruby Chang, Brian D. Lichty, Jonathan L. Bramson, Yonghong Wan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotherapy and Immune Responses
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésImmunotherapyCTL*NeuropathologyVitiligoMelanomaImmunologyMedicineInflammationVaccinationAntigenCancer researchBiologyPathologyImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although vaccines targeting tissue differentiation Ags represent a promising strategy for cancer immunotherapy, the risk of triggering autoimmune damage to normal tissues remains to be determined. Immunizing against a melanoma-associated Ag, dopachrome tautomerase (DCT), which normal melanocytes and glial cells also express, allowed concurrent analysis of autoimmune consequences in multiple tissues. We show that vaccination with recombinant adenovirus expressing DCT elicited a strong CTL response in C57BL/6 mice, leading to protection against intracranial challenge with B16-F10 melanoma cells. Both histological analysis and behavioral testing indicated that there was no evidence of neuropathology in vaccinated animals and long-term survivors. Although vitiligo or demyelination could be induced by additional stimuli (i.e., surgery or inflammation) in DCT-vaccinated mice, it did not extend beyond the inflammatory area, suggesting that there is self-regulatory negative feedback in normal tissues. These results demonstrate that it is possible to vaccinate against a tumor embedded in a vital organ that shares the target Ag.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of ImmunologyMême sujetImmunotherapy and Immune ResponsesTravaux en français237 207