Application of a New Multinomial Phase II Stopping Rule Using Response and Early Progression
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A multinomial stopping rule had previously been developed that incorporated both objective response and early progression into decisions to stop or continue phase II trials of anticancer agents. The purpose of this study was to apply the multinomial rule to two independent sets of phase II data to assess its utility in appropriately recommending early trial closure as compared with other stopping rules. MATERIALS AND METHODS: Data from completed phase II trials of the National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group (NCIC CTG) and European Organization for Research and Treatment of Cancer Early Clinical Studies Group (ECSG) formed the basis of the study. Based on observed results for each trial, the recommendation of the multinomial stopping rule was applied, as was the recommendation of the actual stopping rule used (Fleming or Gehan). The appropriateness of the recommendations was evaluated based on interpretation of final study results. RESULTS: The standard and multinomial rules disagreed on early stopping in one of 16 NCIC CTG trials and in seven of 23 ECSG trials. In all cases, the standard rule advised continuing to the second stage whereas the multinomial rule advised stopping early because of excessive numbers of patients experiencing early disease progression. Final trial results indicated that the multinomial recommendation was appropriate, because in no study did final results lead to conclusions of activity. CONCLUSION: In this series of trials, the multinomial stopping rule performed more efficiently than the Fleming or Gehan rules in advising early stopping of trials. These results encourage continued exploration of this approach for phase II trials of cytotoxic and noncytotoxic anticancer agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,240 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle