MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121045516 · doi:10.1139/x2012-091

Effects of canopy N uptake on foliar CO<sub>2</sub> assimilation rates and biomass production and allocation in Japanese red pine seedlings

2012· article· en· W2121045516 sur OpenAlexvenueno aff
Masaaki Chiwa, Toshihide Matsuda, Nobutake Nakatani, Tsuyoshi Kobayashi, Atsushi Kume, Hiroshi Sakugawa

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to elevated CO2
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNissan Global Foundation
Mots-clésCanopyPhotosynthesisPinus densifloraShootBiomass (ecology)HorticultureChlorophyllNitrogenBotanyAgronomyChemistryEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To investigate the direct physiological effects of CNU (canopy nitrogen uptake), three mist solutions (control, N1, and N2 with 0.03, 13.1, and 32.7 kg NH4+-N·ha–1, respectively) were sprayed on Japanese red pine (Pinus densiflora Sieb. et Zucc.) seedlings three times a week for three months. Waterproof sheets protected the surface soil during misting to avoid adding N to the soil. The results show N mist treatments to foliage increased needle N availability in proportion to N dose, which was large enough to cause greater N and chlorophyll content in the needles. This suggests that N is rapidly absorbed, is directly assimilated by the needles, and is used in photosynthesis. These increases resulted in higher maximum net CO2 assimilation rates (Amax) and maximum quantum yield of PSII photochemistry (Fv/Fm) of pine seedlings and subsequently increased bud and root biomass. Increased root biomass reduced the sensitivity of the shoot-to-root ratio to increased N availability in the foliage. In conclusion, our study supported the idea that CNU should be taken into consideration when evaluating the impacts of elevated atmospheric N deposition on forest C sequestration and biomass allocation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant responses to elevated CO2Travaux en français237 207