Severe Community‐Acquired Pneumonia (CAP) and the Infectious Diseases Society of America/American Thoracic Society CAP Guidelines Prediction Rule: Validated or Not
Notice bibliographique
Résumé
Identifying patients with severe community-acquired pneumonia (CAP) who require admission to an intensive care unit (ICU) can, at times, be a difficult and daunting task. It is not always clear which patients will benefit from the additional diagnostic, treatment, and management protocols and procedures of the ICU, and the consequences of a poor selection process can be disastrous. ICU facilities, resources, and personnel are relatively limited in most hospitals. Therefore, the inappropriate admission to the ICU of patients with CAP who do not require such care may prevent a patient who does require such care from accessing it. The subsequent transfer of patients with CAP who are first admitted to a hospital ward to the ICU for delayed onset of respiratory failure or septic shock is associated with increased mortality [1]. To anyone who cares for patients who may have severe CAP, it is obvious that the course of the disease is dynamic and that neither clinical nor laboratory values remain static. It can be difficult to differentiate between individuals who require ICU care at the time of assessment in the emergency department and those whose conditions will worsen after admission to the hospital. Ideally, we would like to identify patients who require ICU care as early as possible. Having an accurate prediction rule that allows physicians to select patients with severe CAP who require ICU treatment early in the course of illness facilitates the appropriate initial management and antibiotic treatment and is an important strategy for mortality reduction [2].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».