HOLMIUM: YAG LASER LITHOTRIPSY FOR UPPER URINARY TRACT CALCULI IN 598 PATIENTS
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We assessed the effectiveness and safety of holmium:YAG laser lithotripsy for managing upper urinary tract calculi in a prospective cohort of 598 patients. MATERIALS AND METHODS: Ureteroscopic holmium:YAG laser lithotripsy was performed in 598 patients between 1993 and 1999. Calculi were located in the distal ureter in 39.6% of cases, mid ureter in 18.6%, proximal ureter in 32.4% and kidney in 9.4%. Patients were treated on an outpatient basis with various flexible and semirigid endoscopes. Of the cases 59% were referred as previous treatment failures. Patients were assessed 6 to 12 weeks postoperatively with repeat plain x-ray and ultrasound or excretory urography for late obstructive complications. RESULTS: The overall stone-free rate was 97%. As stratified by location, the stone-free rate was 98% in the distal ureter, 100% in the mid ureter, 97% in the proximal ureter and 84% in the kidney. Fragmentation was incomplete in 6% of cases and secondary intervention was required in 6%. The overall complication rate was 4%. New onset ureteral stricture developed postoperatively in 0.35% of patients. CONCLUSIONS: Holmium:YAG laser lithotripsy is a highly effective and safe treatment modality for managing ureteral and a proportion of intrarenal calculi on an outpatient basis. The effectiveness and versatility of the holmium laser combined with small rigid or flexible endoscopes make it our modality of choice for ureteroscopic lithotripsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».