MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121049657 · doi:10.5539/ass.v9n10p160

The Islamic Way of Youth Care by Muslim Leaders in the Three Southern-border Provinces of Thailand

2013· article· en· W2121049657 sur OpenAlexvenueno aff
Kasetchai Laeheem

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of the Higher Education CommissionHigher Education Research Promotion
Mots-clésIslamClubBrainstormingContext (archaeology)Qualitative researchSociologyYouth studiesPolitical sciencePublic relationsGender studiesSocial scienceGeographyBusinessMedicineMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this qualitative study was to explore the Islamic way of youth care by Muslim leaders in the three southern-border provinces of Thailand, namely Pattani, Yala, and Narathiwat. The data was collected through brainstorming and critique meetings with 18 Muslim leaders, 18 youth representatives, 6 Muslim academicians, and 8 people from related local organizations. The data was analyzed using logical comparison with concepts, theories, and research reports while the context was analyzed through the grounded theory method. The results revealed that the Islamic way of youth care should be conducted with cooperation from all organizations and people who are concerned; youth should be given opportunities to participate in every step of the process; Muslim leaders should be encouraged to realize the importance of their roles and responsibilities for youth care; and a “Village Youth Club” should be established by using local a masjid as the center of operation. The club should have an administrative structure, concrete roles and responsibilities, and activities both in the religious and the social sectors that correspond with needs of the Muslim youth and are in line with Islamic principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207