MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121052380 · doi:10.3201/eid1511.090677

Multicenter GeoSentinel Analysis of Rickettsial Diseases in International Travelers, 1996–2008

2009· article· en· W2121052380 sur OpenAlexaff
Mogens Jensenius, Xiaohong M. Davis, Frank von Sonnenburg, Eli Schwartz, Jay S. Keystone, Karin Leder, Rogelio López‐Vélez, Éric Caumes, Jakob P. Cramer, Lin H. Chen, Philippe Parola

Notice bibliographique

RevueEmerging infectious diseases · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesU.S. Public Health ServiceCenters for Disease Control and PreventionInternational Society of Travel Medicine
Mots-clésRickettsiosisScrub typhusTyphusBartonellosisSpotted feverAnaplasmosisDoxycyclineMedicineRickettsiaQ feverBoutonneuse feverEhrlichiosisVirologyInternal medicineImmunologyBiologySerologyBartonella henselaeAntibioticsTickMicrobiologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated epidemiologic and clinical aspects of rickettsial diseases in 280 international travelers reported to the GeoSentinel surveillance Network during 1996-2008. Of these 280 travelers, 231 (82.5%) had spotted fever (SFG) rickettsiosis, 16 (5.7%) scrub typhus, 11 (3.9%) Q fever, 10 (3.6%) typhus group (TG) rickettsiosis, 7 (2.5%) bartonellosis, 4 (1.4%) indeterminable SFG/TG rickettsiosis, and 1 (0.4%) human granulocytic anaplasmosis. One hundred ninety-seven (87.6%) SFG rickettsiosis cases were acquired in sub-Saharan Africa and were associated with higher age, male gender, travel to southern Africa, late summer season travel, and travel for tourism. More than 90% of patients with rickettsial disease were treated with doxycycline, 43 (15.4%) were hospitalized, and 4 had a complicated course, including 1 fatal case of scrub typhus encephalitis acquired in Thailand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging infectious diseasesMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207