What Does It Take to Transform Mental Health Knowledge into Workplace Practice? Towards a Theory of Action
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this discussion paper is to consider the question of a knowledge base that might undergird a systematic approach to transforming mental health knowledge into workplace practice. Drawing on a range of systems-change and related research, the paper begins by contrasting the nature of "workplace" as opposed to "mental health knowledge" systems. On the basis of the Luhmann's concepts, these systems are cast as fundamentally being determined by the types of communication in which they are engaged (business about business matters, and mental health about mental health matters). For information from one to be adopted by the other requires the translation of mental health concepts into language understood by the workplace, by people capable of understanding both. The paper then examines the importance of determining a vision of desired outcome from such knowledge transfer. What is the desired outcome? A workplace free of mental health problems? The role of both values and existing knowledge in determining these is outlined, along with the importance of engaging the most immediately involved actors in developing the vision. Because valid and reliable knowledge is central to the task, a framework is set out in which the most immediately relevant research findings might be considered in relation to each other. Three categories of knowledge are proposed: employer-led preventive measures, employee-focused workplace interventions and community-based resources supportive of workplaces. Knowledge drawn from summative analyses of existing research is matched against these three categories to illustrate the potential for guiding both implementation and research decision making.The final section draws together the key elements of an active approach to promoting and supporting knowledge transformation from mental health research to workplaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,098 |
| Communication savante | 0,029 | 0,032 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».