Authentic peer support work: challenges and opportunities for an evolving occupation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The peer support worker (PSW) belongs to the fastest growing occupation in the mental health sector, yet it is often under-valued and poorly understood. Despite an emerging evidence base, and strong support from mental health service users, the PSW remains on the periphery of mainstream services in northeastern Ontario. AIMS: To examine the role of the PSW, along with the challenges and benefits, and to understand why the PSW is not more integrated within mainstream services. METHODS: A sequential, exploratory, mixed-methods design was used to collect data on 52 survey and 33 focus group participants. Qualitative data were analyzed thematically. RESULTS: Peer support work was described by participants as being authentic when PSWs can draw upon lived experience, engage in mutually beneficial discussions, and be a role model. Authentic peer support was noted to be important to the recovery of mental health service users; yet, participants revealed that many positions continue to reflect more generic duties. Challenges to further integration include acceptance, training and credentialing, self-care, and voluntarism. CONCLUSIONS: Future development and mainstream integration of peer support work must reconcile current tensions between standardization and loss of authenticity. Training in communicating the lived experience, setting boundaries and self-care are important steps forward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,026 |
| Communication savante | 0,019 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».