MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121064571

Herbal medicines, other than St. John's Wort, in the treatment of depression: a systematic review.

2011· review· en· W2121064571 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMedicinal Plants and Bioactive Compounds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboMedicineLavenderClinical trialCochrane LibraryCINAHLDepression (economics)ImipramineMEDLINETraditional medicinePsychiatryRandomized controlled trialAlternative medicineInternal medicinePsychological intervention
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate herbal medicines, other than St. John's wort, in the treatment of depression. DATA SOURCES/SEARCH METHODS: A computer-based search of Medline, Cinahl, AMED, ALT Health Watch, Psych Articles, Psych Info, Current Contents databases, Cochrane Controlled Trials Register, and Cochrane Database of Systematic Reviews, was performed. Researchers were contacted, and bibliographies of relevant papers and previous meta-analysis were hand searched for additional references. REVIEW METHODS: Trials were included in the review if they were prospective human trials assessing herbal medicines, other than St. John's wort, in the treatment of mild-to-moderate depression and utilized validated instruments to assess participant eligibility and clinical endpoints. RESULTS: Nine trials were identified that met all eligibility requirements. Three studies investigated saffron stigma, two investigated saffron petal, and one compared saffron stigma to the petal. Individual trials investigating lavender, Echium, and Rhodiola were also located. DISCUSSION: Results of the trials are discussed. Saffron stigma was found to be significantly more effective than placebo and equally as efficacious as fluoxetine and imipramine. Saffron petal was significantly more effective than placebo and was found to be equally efficacious compared to fluoxetine and saffron stigma. Lavender was found to be less effective than imipramine, but the combination of lavender and imipramine was significantly more effective than imipramine alone. When compared to placebo, Echium was found to significantly decrease depression scores at week 4, but not week 6. Rhodiola was also found to significantly improve depressive symptoms when compared to placebo. CONCLUSION: A number of herbal medicines show promise in the management of mild-to-moderate depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle