MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121065383 · doi:10.1243/09544110360729090

Medical device regulation for manufacturers

2003· article· en· W2121065383 sur OpenAlexaffabout
P.L. McAllister, J. Jeswiet

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part H Journal of Engineering in Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical deviceEuropean unionFood and drug administrationBusinessHarmonizationQuality (philosophy)International tradeMedicineRisk analysis (engineering)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manufacturers of medical devices are held to a higher standard than manufacturers of many other products due to the potential severity of the consequences of introducing inferior or unsafe products to the market-place. In Canada, the medical device industry is regulated by Health Canada under the Medical Device Regulations of the Food and Drug Act. The Medical Device Regulations define requirements of medical device design, development and manufacture to ensure that products reaching the public are safe and effective. Health Canada also requires that medical device manufacturers maintain distribution records to ensure that devices can be traced to the source and consumers can be contacted successfully in the event that a device is recalled. Medical devices exported from Canada must be compliant with the regulations of the country of import. The Canadian Medical Device Regulations were based on the Medical Device Directives of the European Union thus facilitating approval of Canadian devices for the European market. The United States Food and Drug Administration has separate and distinct requirements for safety and quality of medical devices. While effort has been made to facilitate approval and trade of Canadian medical devices in the United States and the European Union, obtaining approval from multiple regulatory bodies can result in increased device development time and cost. The Global Harmonization Task Force is an organization composed of members from Japanese, Australian, European, Canadian and American medical device regulatory bodies. This organization was formed with the objective of harmonizing medical device regulations in an effort to facilitate international trade and standardize the quality of medical devices available to all countries. This paper discusses the requirements that must be met by manufacturers when designing and manufacturing medical devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0260,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,087

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part H Journal of Engineering in MedicineMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207