MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121065385 · doi:10.2340/00015555-1941

Factors That Predict Remission of Infant Atopic Dermatitis: A Systematic Review

2015· review· en· W2121065385 sur OpenAlexaboutno aff
Laura von Kobyletzki, Åke Svensson, Christian Apfelbacher, Jochen Schmitt

Notice bibliographique

RevueActa Dermato Venereologica · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtopic dermatitisMedicineFilaggrinConfidence intervalOdds ratioPediatricsAtopySensitizationAllergyInternal medicineDermatologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The individual prognosis of infants with atopic dermatitis (AD) is important for parents, healthcare professionals, and society. The aim of this study was to investigate predictors for remission of infant AD until school age. A systematic review was carried out of clinical and epidemiological studies investigating the effect of filaggrin gene (FLG) loss-of-function mutations, sex, exposure to pets, topical anti-inflammatory treatment, disease severity, and atopic sensitization during infancy on complete remission of infant-onset AD until 6-7 years of age. Systematic electronic searches until September 2013, data abstraction, and study quality assessment (Newcastle-Ottawa Scale) were performed. From 3,316 abstracts identified, 2 studies of good study quality were included. Parental allergies and sex did not significantly affect remission. For non-remission of AD, the included articles reported an association with any atopic sensitization at 2 years old (adjusted odds ratio [aOR] 2.76; 95% confidence interval (CI) 1.29-5.91), frequent scratching with early AD (aOR 5.86; 95% CI 3.04-11.29), objective severity score at 2 years old (aOR 1.10; 95% CI 1.07-1.14), and exposure to pets (cat OR 2.33; 95% CI 0.85-6.38). It is largely unknown which factors predict remission of infant AD. This is a highly relevant research gap that hinders patient information on the prognosis of infant-onset AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,009
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Dermato VenereologicaMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207