Recovery of neurofilament following early monocular deprivation
Notice bibliographique
Résumé
Postnatal development of the mammalian geniculostriate visual pathway is partly guided by visually driven activity. Disruption of normal visual input during certain critical periods can alter the structure of neurons, as well as their connections and functional properties. Within the layers of the dorsal lateral geniculate nucleus (dLGN), a brief early period of monocular deprivation can alter the structure and soma size of neurons within deprived-eye-receiving layers. This modification of structure is accompanied by a marked reduction in labeling for neurofilament protein, a principle component of the stable cytoskeleton. This study examined the extent of neurofilament recovery in monocularly deprived cats that either had their deprived eye opened (binocular recovery), or had the deprivation reversed to the fellow eye (reverse occlusion). The loss of neurofilament and the reduction of soma size caused by monocular deprivation were ameliorated equally and substantially in both recovery conditions after 8 days. The degree to which this recovery was dependent on visually driven activity was examined by placing monocularly deprived animals in complete darkness. Though monocularly deprived animals placed in darkness showed recovery of soma size in deprived layers, the manipulation catalyzed a loss of neurofilament labeling that extended to non-deprived layers as well. Overall, these results indicate that both recovery of soma size and neurofilament labeling is achieved by removal of the competitive disadvantage of the deprived eye. However, while the former occurred even in the absence of visually driven activity, recovery of neurofilament did not. The finding that a period of darkness produced an overall loss of neurofilament throughout the dLGN suggests that this experiential manipulation may cause the visual pathways to revert to an earlier more plastic developmental stage. It is possible that short periods of darkness could be incorporated as a component of therapeutic measures for treatment of deprivation-induced disorders such as amblyopia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».